- Castedo insiste en que las obtenciones de licencias son actos reglados y que a la empresa le faltaban dos informes
El Ayuntamiento de Alicante considera totalmente injustificados los 143 millones de euros que Biodiésel Alicante ha reclamado al Consistorio por haberle denegado la licencia para construir una planta de biocarburantes en el muelle 19 del Puerto.
Los representantes legales y peritos de la mercantil y de la Administración local acudieron ayer al Juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Alicante para valorar el informe pericial que ha presentado la empresa, en el que pide daños y perjuicios por el importe citado.
La concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, recordó ayer que el Ayuntamiento rechazó la licencia porque faltaban “dos informes preceptivos”. Por un lado, “la autorización para fabricación y distribución de hidrocarburos y también la del sector eléctrico”. Por otro, agregó, prevén “una máquina de transesterificación que tendrÃa altura libre, pero el edificio que la envuelve sobrepasa el máximo permitido” en el Plan del Puerto. Castedo insistió en que se deniega la licencia “al faltar los dos informes y yo siempre digo que la concesión de licencias es un acto reglado”.
Los representantes legales de la empresa alegaron ante el juez que el edificio excede los 12 metros porque la normativa permite superar esa altura por razones técnicas. Sin embargo, el Ayuntamiento agrega que, además, el plan del Puerto señala que esa altura se sobrepasará siempre “que fuera necesario” y la empresa no ha acreditado esa necesidad.
Además, el Consistorio no ve razón para que la mercantil reclame 3,1 millones como gastos de establecimiento de la mercantil, puesto que la planta de biodiésel no era su único objeto social.
También rechaza que las arcas municipales tengan que pagar 1,3 millones por “pérdida de subvención” pues indica que, para acceder a la misma, la mercantil debÃa obtener algún permiso previamente.
La mayor partida que reclama Biodiésel Alicante, de 122,3 millones, se justifica en la anulación de un contrato de compra de aceite de soja. El Consistorio critica que se presente un documento en inglés, sin traducción, y opina que la empresa se ha anticipado al valorar la indemnización, pues cree que deberÃa hacerlo cuando se haya dictaminado la existencia de daños y perjuicios. De igual modo, se rechaza pagar 16,8 millones como perjuicio por las ampliaciones de capital pues el Consistorio no pidió a la sociedad que lo hiciera.
El PSOE opina que los conceptos “son dudosos”
La concejala socialista Loles Fernández reclamó ayer “firmeza al Ayuntamiento en la defensa de la legalidad” respecto a la planta de biocombustible, ante la “gigantesca indemnización” que pide Biodiésel Alicante. Además, manifestó que las reclamaciones de la empresa corresponden a “conceptos muy dudosos”. “Aun suponiendo que la empresa hubiera sufrido algún perjuicio económico, no es culpable el Ayuntamiento y no debe ser indemnizada por el erario público”, argumentó.
El grupo SuBús, concesionario del servicio de transporte metropolitano de Alicante y socio de Biodiésel Alicante, mantiene desde anteayer silencio respecto a la millonaria cifra que reclama.